 |
|
"King Kong" 2005 |
|
14 de Diciembre de 2005 |
|
En su web encontramos una sinopsis de la película y una breve historia de su gestación, galería de fotografías, un trailer que podremos ver en castellano y en catalán. Además tenemos el juego oficial de la película que ofrece más fotos, permite descargar videos y entrar en un foro para opinar, además de ofrecer información de los juegos de King Kong para PC y PS. Para descargar hay salva pantallas y fondos de escritorio, también podemos comprar los diarios de rodaje de Peter Jackson.
"King Kong" es la misma historia de 1933, con diálogos hasta idénticos. Es una peli atractiva, muy bien hecha, con muchos aciertos y también altibajos. El primer problema son las tres horas de metraje con poco material para poder mantener la emoción todo el tiempo. La primera hora es un poquito desesperante, y sólo tiene regodeo en la pasión del cineasta, que es Jack Black, que me parece un error de reparto, no tiene bastante peso dramático.
Luego la pasión sube, la peli arranca y empieza lo bueno. Las peleas estupendas, la tensión buena y lo mejor es la relación de King Kong con Naomi Watts que me impresionó. Adrian Brody también está a la altura. Los efectos bien con una selva estupenda de imaginación y un Nueva York recreado de los años 30, a base de tomar el actual y empezar a borrar hasta dejarlo como hace 75 años, que es fantástico. Salí con la sensación de haber visto una buena peli pero con el culo dolorido. Le ha faltado un poco de humildad y de pensar en el espectador que va al cine.
Yo le doy un SEIS
Aquí puedes escucchar este mp3 con su reportaje....
King Kong (5'27'').mp3
|
|
|
|
|
Se puede decir, q es un fil excesivo pero q se disfruta de ese exceso. Es excesivo en su metraje (tres horas, de las cuales una y poco mas de las otras sobraban), en sus efectos especiales (increibles, q te hacen transportar a otro mundo, no solo el d la selva sino tambien al del Nueva York de los años 30, pero q pueden hacer cansar de tanta accion) y en su romanticismo ( hay escenas delirantes y otras realmente pastelosas, sobretodo la de la primera cita del mono y la chica en Nueva York, con paseo en patines incluidos). Pero se disfruta, entretiene y atrapa al espectador. A algunos les gustara y a otros se aburriran y se cansanran a la media hora. Pero yo le doy un 7.
Estoy completamente de acuerdo en que Peter Jackson necesita cambiar de editor: me parece excesiva la duración ya que pese a la historia puede dar de sí, podría haber recortado una hora sin problemas (encima hay tramos que le da por usar slow-motions que desesperan bastante en una película tan larga). Por lo demás decir que ha cubierto bastante bien mis espectativas: es divertida, trepidante y sobresale técnicamente (Weta Workshop y Weta Digital son el 80% de la película... lo siento señor Jackson pero creo que usted vale lo que vale su equipo de atrezzo y de FX). Como película se podría decir que es un SEIS y como divertimento un NUEVE por lo que haciendo la media, le voy a dar un 7.5 de Nota. :)
Saludos!
Tanto como recortarle 1 hora no creo que se llegue a tanto, pq, ¿qué vas a recortar? escenas de la isla? que es la parte más equilibrada de la peli ¿escenas de NY al final? que es la parte más corta del film ¿el principio? y entonces te quedas sin explicar cómo son los personajes...
Estoy de acuerdo que al ser tan larga llegar y mantener un clímax tan alto como el que se alcanza varias veces a lo largo de la peli durante tanto tiempo es casi imposible pero creo que es una pelícual de una altísima calidad y entretenidísima.
Yo no creo que Peter Jackson sea un director de SF (¿ya estamos con las etiquetas?), hay momentos muy conmovedores y totalmente creíbles, en ningún momento crees que el gorila es una pantalla azul justo todo lo contrario y la comunión con la interpretación de la Watts es perfecta (aunque estoy de acuerdo con el momento pastelón del parque-patinaje on ice), los demás intérpretes masculinos también me gustaron, sobresaliendo sobretodo el chico y el director; y lo que no me gustó nada es la moraleja que queda al final respecto al personaje de Jack Black, no me gustó que su personaje no pagara las consecuencias de sus actos y quedara tal cual como si no fuera con él el desastre, yo hubiera hecho que Kong se lo comiera.
En definitiva, espectacular, brillante, excesiva, genial, totalmente recomendable.
Yo le pongo un 8.5 melancólico del cine de antes.
Saludos
La peli es bastanta aceptable y sobre todo lo que más me gusto es que es muy creible. Creo que hay un buen equilibrio entre efectos especiales y guión, y no creo que sobre mucho de la peli. Si te gustan las pelis de 1:15 no vayas a verla, pero yo disfrute de cada uno de los momentos del film. Frank Black, no esta a la altura del resto de actores, pero creo que es pasable. Naomi Watts es impresionante y me parece que lo borda. Los efectos son muy expectaculares y King Kong es una maravilla. Lo que no me ha gustado de la peli ha sido el momento romantico del patinaje sobre hielo... me parecio un poco absurdo y el montaje de la banada sonora en algunos momentos. Creo que es una de las mejores del año y no se explota lo suficiente en algunos momentos.
Yo la doy un 8,5.
Saludos a todos y todas.
la peli dura demasiado, y además me pareció aburrida en muchos momentos, al final casi estaba deseando que mataran al pobre king kong....la verdad, no se la recomiendo a nadie....
impresionante.Es BUENISSIMAA!!!!!
He visto la peli y coincido con la mayoría de los comentarios. Para empezar, Naomi Watts impresionante!!! (en todos los aspectos). Cada vez que aparecía en la pantalla me quedaba clavado al asiento. Sólo eché de menos la escena original en la que Kong le quitaba la ropa, en fin, xDD.
Sobre la duración de la película coincido con el resto de opiniones. Soy de los que le gusta estar en el cine cuanto más tiempo mejor si la peli es buena, pero creo que el señor PJ alarga algunas escenas de forma innecesaria. Un ejemplo, la agonía de Kong en el Empire State. Se me hizo interminable. Otra parte que también eliminaría sería la del principio..., da la impresión de que se nos quiere contar la historia de todos los personajes. Por ejemplo, la del chico del barco..., sobraaaaaa (no recuerdo si estaba en la original que, por cierto, me gustó más..., al menos se me hizo más corta).
Bueno, termino ya, que parece que esto de la larga duración es contagioso..., xDD. Yo le doy un 7.
Alguno ha copiado la critica del pais porque esta clavada
LA pelicula es apabullante desde el punto de vista visual; tensa, tierna y triste desde el emocional; y con fuerza en cuanto a la transmisión de su historia. Por lo tanto es una gran pelicula, bastante mejor q la de Jessica Lange q la vi de pequeño, y ya me parecio una tonteria asi q imagino q ahora mas todavia.
Sinceramente Peter Jackson ha hecho la peli q queria hacer, le han dejado hacerla y por lo tanto ha dirigido una historia q se recordará.
En cuanto a los actores Naomi Watts muy bien, King Kong parecía una persona del realismo q le han dado.
Hay dos peros: uno quizá q si hubiera durado 15 minutos menos no pasaría nada, y otro JAck Black q sobreactúa muchísimo.
Hay gente que le sobra el dinero, como los productores, y otros que lo aceptan, en este caso Peter Jackson (antes Tim Burton con "el planeta de los simios", para cometer un crimen con el 7º Arte. Un derroche de efectos para que el gorila practique el "pressing catch" con unos dinosaurios, mientras los chiquillos gritan en la sala de la emoción. Menos ordenador y remakes, mejores guiones y gente como Jack Black en el paro, es lo que necesita la gente para reencontrarse con la mágica ilusión de acudir a un cine. No doy una puntuación pero desde aquí pido el reintegro del dinero de la entrada
Hola. Soy el post anterior al de "yo". No es mi intención iniciar aquí un hilo de discusión ni nada por el estilo, pero mi post es el anterior. Si está clavada a la del país, pues ni idea. Es más, me ha hecho mucha gracia. Te agradecería que me dijeses donde puedo verla pues no he comprado el periódico. ¿Se puede ver por internet? gracias, me haría ilusión, xDD. S2.
No lo decia por ti precisamente.
la critica q esta clavada a la de EL PAIS, el q la ha escrito lo tiene q saber porque es q el inicio es identico
Despues de leer unas cuantas críticas llego a la conclusión de que me he metido en otra sala de cine a ver la versión cañí de King Kong. ¿De verdad se puede llamar obra maestra a un videoclip remix de videojuegos?.¿De verdad que nadie ha sentido en muchos momentos de la pelicula que el Sr. Jackson se estaba riendo de el?.El argumento da bandazos sin llegar a ningun puerto, hay escenas metidas con calzador (vease el ataque de los insectos) y ni siquiera los actores se creen sus personajes.Un 10 para los efectos especiales pero un cero como una casa para una pelicula que parece una parodia tipo "aterriza como puedas" de un clásico del cine.
¿Qué decís de Jack Black? Si su trabajo, aparte de ser una parodia del mismo Jackson, es lo mejor interpretativamente de la peli. Está que se sale!!!
Es una pelicula muy entretenida, q se parece a la de 1933; yo no entre en el juego de la relacione entre la mujer y el mono (!no es un gorila, es un mono!, como dice mi sobrino Martin), pero mi novia lloro cuando le matan al mono.
Es tan larga q tuve q salir al baño como media sala, pero como mantiene muy bien el ritmo era dificil encontrar el momento. Eso sí, casi todo se basa en los efectos especiales, q son muy buenos pero incluso la primera parte nos e hace lenta.
Mi novia dice q la protagonista deberia estar nominada al Oscar, aunque se parece demasiado a Nicole Kidman; yo pienso q el oscarizado debe ser el mono.
¿A nadie le ha parecido que todos sobreactúan? ¿era King Kong o quizá he visto una parodia de Screem u otras películas de terror barato? Por escribir muchos folios con letra impecable y encuadernarlos cuidadosamente, no se es escritor. El arte es otra cosa. Por hacer una película con muchos no medios no se consigue una obra de arte. El bodrio puede estar perfectamente encudernado y seguir siendo bodrio. King Kong, descanse en paz.
La película es larga pero el talento de Jackson la hace entrtenida. El ambiente de la ciudad de Nueva York ( no tan grande y muy oscura en sus alredeodres (1,933)es impresionante. Con rascacielos, la urbe ya contaba "primitivamente" conlos elementos esenciales de modernidad que se amntienen aún hasta hoy todavía guarda las reminiscencias del siglo XIX. Trasluce en imágenes os conflictos sociales y losdesigualdad social y la típica vida americana con el ascenso de los espectaculos de frivolidad. Luego nos colma con la aventura en sí misma del descubrimiento de King Kong. El guión es simple por la propia historia , los personajes no son profundos pero no se puede pedir en una película que es básicamente para entretener.El humor no es marcado salvo algunas escenas. El reparto es muy bueno quizá con la sobreactuación de jack Black pero que no deja de cautivar, es decir si bien no es logro artístico deseado logra llamar la atención. Las luchas de King Kong con los dinosaurios no tiene la calidad dl Señor de los Anillos. Incluso es más fantástica y se cae en una burda exageración como en el tropel de dinosaurios cuando los protagonistas los sortean o en la lucha de insectos. Esto sólo podría cautivar a los niños pero no a los adultos. La orignalidad del director en no mostrar sangre que emane de los cuerpos heridos demuestra que no es necesario emplear este recurso para hacer una escena más dramática. Lo mismo relación entre la damisela y King Kong no se recurre a la sensualidad sino mas bien a la querencia entre estos dos seres . Valores qu rescata magistralmente Jackson y que ayuda a ello el candor que la hace atractiva atractiva a Naomi Watts que parece ser una actriz más joven no obsante que tiene37 años. La escena de King Kong en la ciudad, en el teatro y en el Empire State es excelente muy real. El propio King Kong su diseño en computadora es excelente. Alex Broding, tiene un peculiar estilo de actuación muy natural y sobresaliente. King Kong es una buena película en la que si bien podrán haber algunos desaciertos, con más riesgo por tener una hora más que una película normal siempre el espectador quedará gratificado y encontrará siempre escenas de su agrado. Esta versión es buena. ha recogido mucho de la película original de 1,933 que fue extraordinaria y que si la pudieran ver quedarían cautivados. Su hilo dramático esta mejor logrado y los efectos especiales que ahora se ven sórdidos no dejan de impresionar aún en la actualidad. En fin es recomendable volver a verla.
Disculpen no corregí la redacción.
La película es larga pero el talento de Jackson la hace entrtenida. El ambiente de la ciudad de Nueva York ( no tan grande y muy oscura en sus alredeodres en 1,933 es impresionante. Con rascacielos ya , la urbe contaba "primitivamente" conlos elementos esenciales de modernidad que se mantienen hoy todavía se guardan las reminiscencias del siglo XIX. Trasluce Jackson brevemente en imágenes os conflictos sociales, la desigualdad social y la típica vida americana con el ascenso de los espectaculos de frivolidad. Luego nos colma con la aventura en sí misma del descubrimiento de King Kong. El guión es simple por la propia historia , los personajes no son profundos pero no se puede ser tan exigente en una película que es básicamente para entretener. El humor no es marcado salvo algunas escenas. El reparto es muy bueno quizá Jack Black sobreactúe pero que no deja de cautivar, es decir si bien no es logro artístico deseado logra llamar la atención. Las luchas de King Kong con los dinosaurios no tienen los efectos especiales la calidad del Señor de los Anillos. Incluso es más fantástica y se cae en una burda exageración como en el tropel de dinosaurios cuando los protagonistas los sortean o en la lucha contra los insectos. Esto sólo podría cautivar a los niños pero no a los adultos no lo creo. No es un universo de fantasía La orignalidad del director en no mostrar sangre que emane de los cuerpos heridos demuestra que no es necesario emplear este recurso para hacer una escena más dramática. La mismo relación entre la damisela y King Kong no se recurre a la sensualidad sino mas bien a la querencia entre estos dos seres . Valores qu rescata magistralmente Jackson y que ayuda a ello el candor que hace atractiva a Naomi Watts que parece ser una actriz más joven no obstante que al filmarse la peli tenía ya 37 años. La escena de King Kong en la ciudad, en el teatro y en el Empire State es excelente ,muy real. El propio diseño de King Kong en computadora es excelente, actúa igual como un gorila , pero hosco rudo , sufrido y sensible. Alex Broding, tiene un peculiar estilo de actuación muy natural y sobresaliente. King Kong es una buena película en la que si bien podrán haber algunos desaciertos, con más riesgo por tener una hora más de duración que una película normal pero creo que el espectador de acuerdo a su gusto quedará gratificado con escenas de su agrado. Esta versión es buena. ha recogido mucho de la película original de 1,933 que fue extraordinaria y que si la pudieran ver quedarían cautivados.Es antigua pero su hilo dramático esta mejor logrado y los efectos especiales que ahora se ven sórdidos no dejan de impresionar en la actualidad y la idea original siempre es rescatable.
<< Volver
|
|
|
|
