Yo estoy muy contento con la película. Me pareció, al igual que dijo Dani, una de las sorpresas de este año.
1º.- LA MÚSICA esta muy bien. Es una especie de mezcla entre "Batman Begins" (en los momentos oscuros)y "El señor de los anillos" (en los elementos épicos).
2º.- LOS ACTORES me gustaron mucho. El actor que interpretaba a Tristán me gustó, al comienzo de la película no lo hacía demasiado bien, pero menos mal que a medida que avanza la historia, su actuación mejora. De todas formas, mis favoritos, en esta película son: Robert de Niro (sorpresa grande que él actuara de capitán gay), la breve aparición de Peter O'Toole (no me esperaba un papel de tan mala leche para él en esta película), y ...... ¡¡¡Por supuesto que SÍIIIIIIIIIIII!!! ¡¡¡MICHEL PFEIFFER!!! ¡¡¡Catwoman en persona haciendo una grande interpretación de bruja malvada!!! Para los fans, forofos, y detractores de "Batman vuelve", reconocemos que lo mejor fue la actuación de Michel Pfeiffer, aunque lo que es la adaptación del personaje a esta entrega del hombre murciélago de Tim Burton, reconozcámoslo, no convenció a todos por ser una reinterpretación del padre de "Eduardo Manos tijeras", pero lo que es la actriz y su actuación sí fueron muy buenas. En serio, fue muy buena idea contratarla para hacer de bruja, porque se metió muy bien en el papel (a parte, a ella le pega mucho hacer de mala). Con quien no estoy tan convencido es con la actuación de la actriz que interpreta a la mujer-estrella, porque, a pesar de que me agradó ella y su personaje, a veces, sobreactúa y su papel no es tan creíble en un determinado contexto del argumento como el de los demás actores.
3º.- EL GUIÓN, aunque no sea una maravilla, sí me gustó bastante, porque algunas frases y momentos cómicos (que, a lo mejor, no estaban en el libro, pero sí que haran más divertida la adaptación al cine). De todas formas, aquí SÍ se nota que EL DOBLAJE está muy bien currado. (Me pareció algo mejor que el de "Los Simpsons. La película", que también era muy bueno, salvo la voz que le pusieron a "Arnold Swarzenegger", que me pareció demasiado tonta y forzada, razones por las cuales no me hizo gracia ni me gustó esa voz.) Aunque parezca mentira, destaco la importancia de este aspecto, porque ya está demostrado, tras los penosos doblajes del "Star Wars. Episodio III: La venganza de los Sith" y de la versión extendida de “Superman I”, que cuando un doblaje es malo, no es sólo por la elección de los actores de doblaje, sino también por la mala traducción al español que se hace del texto del guión, que aunque parezca mentira, acaba destrozando la película. Y lo digo porque ví, al menos, “La venganza de los Sith” en inglés con subtítulos en castellano, y teniendo bastante idea del inglés hablado, reconozco que ganaba mucho, porque los subtítulos no tenían tantos errores como los que tenía la versión doblada.
Otros detalles que me gustaron fueron:
1º.- El barco que volaba a través de los cielos gracias a unas redes con formas de alas, cada una a un lado del barco, que absorbía los rayos de las nubes y los convertía en energía eléctrica.
2º.- La pelea entre el anciano que vigilaba la muralla y Tristán.
3º.- Las localizaciones y decorados que utilizaron para rodar el film.
4º.- La pelea entre uno de los príncipes y Tristán.
5º.- EL SONIDO: Aunque a nivel técnico no es tan novedoso, te ayuda a meterte extremadamente bien en las escenas de suspense, tensión, y acción, a parte, que consigue hacer más creíbles las escenas de efectos visuales, en especial, las que son enteramente creadas por ordenador.
Ahora, los detalles que no me gustaron tanto:
1º.- El aspecto de dos de las brujas: Creo que eso no hacía falta. Yo preferiría que las actrices fueran denterosas por naturaleza, y no por el maquillaje. Por ejemplo: Se podría haber escogido alguna con las características faciales de las mujeres que actuaron en el film “Gato negro, gato blanco” de Emir Kusturika, que ya eran un poco denterosas por naturaleza.
2º.- Cae en el mismo error que en “Batman begins” a la hora de rodar muchas escenas de acción, porque ruedan demasiados primeros planos con la cámara moviéndose mucho, cosa que debería ser más apropiado hacer en TV, por que no explican nada bien el desarrollo de la pelea cuando se proyecta la película en las salas cinematográficas. Yo preferiría planos medios, planos americanos o de ¾, planos enteros (es decir, de cuerpo entero), y planos generales para rodar escenas de acción. Los primeros planos los utilizaría para mostrar los rostros de esfuerzo o de mala leche que ponen los contrincantes durante una pelea.
Pero, en general, me gustó mucho. Me pareció de las mejores películas que he visto en los últimos años. Y el estilo de los decorados me recordó mucho a los utilizados en una película de hace veinte años, cuyo título, por desgracia, no me acuerdo, pero sé que aquella era una especie de segunda parte de "El Mago de Oz”, que era muy oscura. Tenía una curiosa peculiaridad: En aquella película, había una bruja que utilizaba una serie de máscaras que tenían vida propia y hablaban. Aquellas máscaras, como yo lo recuerdo, parecían cabezas de verdad. Si alguien sabe el título de aquella película, por favor, escribidla en el blog, porque la quiero volver a ver.
MI NOTA ES UN: 8’5. Si hubiese sido algo más larga y espectacular, que conste que me habría encantado darle un 9 o 9’5.
