Cine en serie: Es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo

Cine en serie: Es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (5 votos, media: 4,60 de 5)
Cargando…

Deja tu comentario >>

Querido Teo:

Sé que el tiempo no se paga con dinero y que muchas veces ponemos expectativas en cosas que acaban por decepcionarnos. En el complicado mundillo de las series en el que cada semana hay un nuevo estreno, y algo se cuece en cuanto a apariciones estelares, nuevas temporadas, trailers, renovaciones, cancelaciones, falsas cancelaciones, etc…, estar al día puede ser una ardua tarea, pero, como dice el titulo…

Hoy quiero presentarte algunos de los “productos” que me parece podemos renunciar por el momento. Has oído bien, hoy toca anti-artículo. Dios me libre… quiero decir… J.J. Abrams me libre de juzgar y de creerme capaz de discernir lo bueno de lo malo, pero creo que en algún punto tenemos que marcar una línea ya que voy reduciendo tanto las horas de sueño para ver nuevos capítulos que en breve lo llamare “pestañear” y no dormir.

La primera y no por eso menos buena… o más mala… o simplemente desgana de seguir viéndola… “Camp”.

Bien, si te digo que esta serie conjuga todos los clichés de películas americanas sobre campamentos de verano no sería tan malo… ejem, ¿verdad? Quiero decir, a alguien le tiene que seguir interesando el tema del “malote” al que obligan sus padres a ir al campamento, la jovencita que no ha catado varón, el gordito zampabollos del que todos se ríen, los profesores/monitores cada cual más raro, entre los que destaca uno con reputación intachables y que se muere por inculcar los ideales de boy scout, etc… Tengo que decir que no esperaba mucho al ver el piloto… y no me defraudaron. El reparto, encabezado por Rachel Griffiths (nominada al Oscar por “Hilary y Jackie” y a los Emmy por “A dos metros bajo tierra” y “Cinco hermanos”) de la que sinceramente esperaba mucho más, reúne a un gran número de actores jóvenes poco conocidos y, al menos para mí, con bastante poca gracia.

Quien esté esperando ver el campamento “Cucamonga” (gran película, duelo de actrices, Jennifer Aniston sin operar y Candance Cameron recién salida de “Padres forzosos”), mejor revisitar la videoteca. Veredicto: Muerte por envenenamiento de “marshmallows” (nubes).

Por muy diferentes motivos, “Cedar cove” ocupa un meritorio/triste segundo lugar.

Partiendo de que el canal en el que se emite es Hallmark Channel (una mezcla entre la famosa marca de postales americana y un compendio de productoras y canales especializadas en programación religioso-cristiana, lo que vendría a ser la COPE en versión USA), el hecho de que esté basada en novelas del estilo Danielle Steel (en nuestro caso Debbie Macomber) ya le añade la guinda del aburrimiento televisivo. Y es que el tirón de la serie supongo es la aparición de Andie “L’Oreal-tiene-al-mejor-técnico-de-photoshop” MacDowell, pero es considerable el bajón interpretativo respecto a otros trabajos como “Atrapado en el tiempo”, “El gran halcón” o incluso “Cuatro bodas y un funeral”. Y es que una sola actriz, incluso en sus mejores momentos, no podría salvar una serie facilona sobre un pueblo pequeño en el que se conocen todos los vecinos y al que llega un extraño y… zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

“The originals”, simplemente, no.

Me imagino la escena, dos productores en un bar hablando:

“-No tienes lo que hay que tener para poner en parrilla otra serie de jóvenes vampiros.

-Me estas llamando gallina, ¿Biff? No solo lo haré, si no que la llamare…”

Creo que así queda bastante resumido lo que nos vamos a encontrar. Se trata de un spin-off de “The vampire diaries” con Joseph Morgan (ya aparecía en la serie matriz) y Claire Holt (una de las sirenas de “H2O: Just add water”) que poco aporta a este ya sobado género. Lo bueno es que está rodada en Nueva Orleans (no post-apocalíptica ni post-catástrofe, la de “Medianoche en el jardín del bien y del mal”) y lo malo es que parece ser un producto exclusivamente dedicado al fan vampírico-juvenil (de los que brillan o de los que no, es lo mismo).

Y dejo lo mejor de lo peor (que nunca sabré si es más o menos que “peor de lo peor”) para el final, “Drunk history”.

Voy a intentar explicarlo y que no parezca una idea tan estúpida como lo es en realidad. La premisa consiste en coger a expertos en determinados hitos de la historia (americana, principalmente), emborracharlos y entonces hacerles explicar un hecho concreto de ese periodo. A medida que lo explican, y por la magia de la postproducción, un grupo de actores recrearan las palabras del “connoisseur” mezclándose en pantalla las imágenes del susodicho narrador alcoholizado y la “dramatización” cómica de los actores. El mayor de los despropósitos que he visto en mucho tiempo.

Debo decir que ver a Jack Black (“Escuela de rock”/”Kung Fu Panda”) y Dave Grohl en pantalla al final del primer episodio hizo que recuperase cierta fe en la serie, pero fue una epifanía muy corta.

Espero de todas maneras que al menos les des un vistazo rápido a los pilotos y me digas si estás de acuerdo o no conmigo. Por cierto, ¿qué otros estrenos piensas que merece la pena archivar?

David Volcano

¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

  • Nombre
  • Correo Electronico
  • Comentario