El ejercito en la pantalla universitaria (II)

El ejercito en la pantalla universitaria (II)

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (4 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando…

Deja tu comentario >>

Querido primo Teo:

El pasado viernes concluyó el congreso “El ejercito en la pantalla”, que se celebraba en la Facultad de Comunicación Audiovisual del Centro de Estudios Superiores Felipe II de Aranjuez. Han sido dos intensos días donde se ha reflexionado sobre el papel de los medios de comunicación a la hora de informar sobre los conflictos bélicos, cuáles son sus deberes y responsabilidades como profesionales y sobre todo se ha hablado sobre la representación de los cuerpos militares en las películas, haciendo especial hincapié en el análisis del género bélico. Para ello los que estuvimos ahí presentes tuvimos el privilegio de escuchar a un gran número de profesionales procedentes de diversos medios: corresponsales, catedráticos, reporteros, críticos y teóricos del cine de revistas de tirada nacional y hasta generales del ejército. Todo con el fin de compartir sus conocimientos y experiencias con los estudiantes para llegar a unas conclusiones sobre la información y representación de los conflictos armados.

A lo largo de la historia el cine ha sido utilizado en numerosas ocasiones como instrumento bélico. Es evidente que ha habido un uso explícito del cine como forma de propaganda ya sea desde el panorama de la ficción bélica, documentales como por ejemplo “Why we fight?” de Frank Capra donde quería convencer a la ciudadanía estadounidense de las razones por las cuales era necesario entrar en guerra con la Alemania nazi, spots publicitarios o las propias estrellas del cine y su gran poder de convocatoria para crear opinión pública.

Lo que está claro es que todo film bélico tiene un mensaje ideológico y para saber qué es lo que nos está contando hay que ver la justificación de la guerra que hace cada film, el sentido que da al conflicto. Tampoco hay que olvidarse de la representación que se hace del villano de la película, si se hace a través de un estereotipo o incluso casos en los que no hay ningún enemigo, como por ejemplo se da en la película “En tierra de nadie”, exhibida durante el Congreso para ejemplificar la representación de un conflicto en el que la guerra no tiene ningún sentido. Por último no hay que olvidarse de la lectura final de cada film, cuál es el destino de cada personaje que ha ido desfilando por la pantalla y de qué modo se representan sus ideas. También ha habido un hueco en el Congreso para hablar sobre la influencia de cintas como “Apocalypse Now” o “Platoon” en los vídeos realizados por el ejército estadounidense para reclutar soldados, que en la forma son prácticamente iguales que ambos films imitando las secuencias míticas de las dos pero que en el fondo venden una imagen del ejército como útil para la ciudadanía, resaltando valores como el espíritu de equipo y la defensa del pueblo americano.

ElejercitoenlapantallaCorresponsalPero el cine bélico no ha sido el único protagonista de las ponencias. El papel que juegan los medios de comunicación a la hora de representar los conflictos bélicos ha tenido aquí un hueco importante con la presencia de varios profesionales que han trabajado en diversos medios y otros que han mostrado sus estudios sobre el papel de la prensa en este terreno o los efectos en los públicos de las informaciones que tratan y que nos llegan a todos.

En ese sentido se habló de tres visiones de la prensa en relación con la cobertura de las guerras. Por un lado estaría la visión ideal, donde los medios de comunicación serían independientes y positivos desde un punto de vista ético y moral ya que gracias a ellos somos conscientes de lo que pasa a ambos lados del enfrentamiento. Lamentablemente esa visión hoy en día no se da, prevalecen los medios sometidos al poder establecido y presionados por dar una imagen positiva de un ejército que guía la actividad de los medios. Para ejemplificar esta segunda visión los que estuvimos ahí presentes tuvimos la ocasión de escuchar de primera mano a un ex-corresponsal en Afganistán y sus infructuosos intentos por mostrar lo que pasaba (y pasa) en ese país, donde su actividad estaba muy limitada y presionada por el ejército español para no mostrar aspectos que pudieran herir la imagen de nuestro cuerpo armado. La tercera y última visión es que los medios son perversos en si mismos, informando de aspectos relacionados con dramas humanos con tal de mantener a la audiencia enganchada y de ese modo no profundizar en lo que realmente pasa en los diferentes conflictos. Huelga decir que esta visión es la que más se da en nuestros días y creo que sólo hace falta encender la televisión para darnos cuenta de ello.

Tu primo.
Tellez
¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

  • Nombre
  • Correo Electronico
  • Comentario