Conexión Oscar 2013: Seis grandes directores para cinco plazas

Conexión Oscar 2013: Seis grandes directores para cinco plazas

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (6 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando…

Deja tu comentario >>

Querido Teo:

Seguimos analizando la carrera y vamos a fijarnos en esta ocasión en la categoría de mejor director, indudablemente relacionada con la de mejor película ya que en los últimos 20 años sólo ha diferido en cuatro ocasiones la película ganadora en esos apartados. En los 84 años de historia de los Oscar se han diferenciado en 21 ocasiones. Desde 2006 han ido de la mano. Este año parece que ocurrirá lo mismo si contemplamos que será la noche de “Argo” y Ben Affleck. Otro escenario, en cambio, podría ser el que “Los miserables” ganara película y Affleck se quedara con el de director ya que todos estamos siguiendo la senda de la ley no escrita de que Tom Hooper no puede ganar dos Oscar al mejor director en sólo tres años. Sería bastante impactante, aunque no nos cabe duda que seguramente incluso en esta ocasión lo merecerá más. Ya veremos. En todo caso, y a la hora de contemplar los nominados, parece que estamos hablando de seis nombres que buscan ocupar las cinco plazas. La carrera de mejor director se reduce, por tanto, a seis grandes nombres y ninguno quiere quedarse fuera.

Ben Affleck (Argo)

Ben Affleck tiene 40 años y se ha confirmando en su tercera película como un gran director. “Argo” es la favorita del momento y la Academia ha solido reconocer (cuando ha tenido oportunidad) a los actores metidos a director, sobre todo en la década de los 80 y los 90. Tras las dos últimas premiadas, sería todo un respaldo a la industria USA premiar a una cinta 100% americana. Un guión sólido, in crescendo, nada maniqueo y con un buen plantel de actores hace que la película no caiga en la americanada y el patrioterismo, lo que también está favoreciendo que la crítica de todo el mundo esté quedando encantada con la película. Este fin de semana, además, ha recibido también la bendición de la taquilla USA escalando a la primera posición de la misma en su tercera semana.

Affleck se ha quitado todos los fantasmas de encima en su faceta como director. El que fue uno de los actores más criticados de los últimos años, con un cuestionado Oscar al mejor guión original por “El indomable Will Hunting” teniendo en cuenta que se consideraba a Matt Damon el inteligente del dúo, se ha revelado como un tipo que está logrando atraer a la gente a las salas gracias al interés y a la calidad de su cine. Toda una resurrección artística y un director que el cine afortunadamente ha ganado. Lo tiene todo a su favor para que Affleck reciba la gloria de Hollywood el próximo 24 de Febrero.

Tom Hooper (Los miserables)

Hace dos años un director británico de nariz aguileña lograba triunfar en los Oscar a golpe de emoción, quizás también a golpe de chequera de los Weinstein, con “El discurso del rey” imponiéndose a la fue la favorita durante los meses previos a la ceremonia, “La red social”. Una historia clasicista, accesible, histórica y sustentada en sus actores se hacía con los principales Oscar sin aparente esfuerzo. Era sólo la tercera película de un director sobre todo curtido en el mundo televisivo en producciones como “Principal sospechoso” y “Elizabeth I”, ambas con Helen Mirren, “Longford” y, sobre todo, “John Adams” que triunfó en los Emmy de 2008, aunque no deja de ser curioso que la miniserie ganara 13 premios y ninguno de ellos fuera para la dirección de Hooper. Le ganó Jay Roach por el telefilm de HBO “El recuento”. Antes de “El discurso del rey”, Hooper había dirigido en cine “Red dust” y “The damned united”, infravalorada cinta que para muchos es una de las mejores cintas que se han hecho sobre el mundo del fútbol. Un expediente solvente, pero breve, que no parecía aventurar que en tan poco tiempo llegara la gloria del Oscar.

Y después de todo esto, lo más difícil todavía. Ser el elegido para llevar al cine el musical “Los miserables”, ese acariciado proyecto que por fin llega al cine 27 años después de su estreno en el West End de Londres. Los avances son espectaculares, la materia prima excelente, el reparto de altura y la ambientación la propia de un gran proyecto. Hooper tiene todos los ingredientes con los que siempre se ha sentido cómodo en su carrera en la que ya ha demostrado sacarles todo el partido posible. Es un lastre para las opciones de “Los miserables” que su director sea tan joven, 40 años recién cumplidos, y con un Oscar tan reciente. Nadie se imagina ganando a Hooper ganando otra vez, pero teniendo en cuenta que “Los miserables” es una de las máximas favoritas la nominación parece más que asegurada. Carrerón el que está haciendo el director, algo que puede ser perjudicial para su futuro ya que después de esto… ¿qué será lo próximo?. Difícil estar a la altura. No todos tienen la oportunidad de nada más ganar el Oscar tener un regalo como este musical.

David O. Russell (Silver linings playbook)

Otro que vuelve dos años después es David O. Russell que ya ha conseguido que su película ganara el premio del público en Toronto. No obstante, y a pesar de tener detrás a los Weinstein, parece que la película ha perdido algo de fuerza en la carrera y está quedando algo eclipsada por otros títulos. No obstante, seguro que los Weinstein están engrasando la maquinaria para que las asociaciones de críticos comiencen a tener en cuenta a la película y la impulsen en la carrera.

O. Russell, de 54 años, es un tipo con una carrera irregular que con “The fighter” vio como el foco de los premios se depositaba por primera vez en él con nominaciones en las categorías de película y director tras cintas como “Tres reyes” o “Extrañas coincidencias”. A pesar de una realización afeada, O. Russell entró por encima de otras apuestas más espectaculares como la de Christopher Nolan en “Origen”. No es un tipo que genere muchas simpatías, no hay más que ver las encontradas que ha tenido en los rodajes con gente como George Clooney o Lily Tomlin, pero si la película responde y es reforzada por los críticos y los gremios, todo parece indicar que volverá a repetir nominación al Oscar. No hay que olvidar que la película se ha convertido en la gran apuesta de este año de los Weinstein con todo lo que ello conlleva.

Steven Spielberg (Lincoln)

Está a punto de cumplir 66 años y se puede considerar que ya está de vuelta de todo en esto de los premios. Tiene dos estatuillas como mejor director y otra como productor, pero sólo una de sus películas ha conseguido ser la mejor película del año. Fue “La lista de Schindler” en 1994. A pesar de ser uno de los tipos más poderosos de la industria, el tantas veces etiquetado rey Midas de Hollywood ha tenido sus más y sus menos con la Academia. Incluso podríamos decir que los feos han sido mayores que los halagos. No fue nominado por “Tiburón” en 1976 y tampoco por “El color púrpura” en 1986. Esta película, además, tiene el honor de ser la mayor derrotada de la historia de los Oscar con 11 nominaciones y ninguna estatuilla. Tres años antes, en 1983, sufrió en sus propias carnes otro revolcón cuando la más academicista (y aburrida) “Gandhi” arrasaba frente a todo un clásico imperecedero como “E.T., el extraterrestre”. Incluso Richard Attenborough ha confesado más de una vez que no se explica como su película pudo ganar a la de Spielberg. En todo caso, y tras las dos Oscar como director conseguidos en los 90, el segundo por “Salvar al soldado Ryan” con sabor agridulce al lograr Miramax amarrar el de mejor película para “Shakespeare enamorado”, desde que ha comenzado el nuevo siglo sólo “Munich” le dio otra nominación como mejor director en 2005. Es verdad que tampoco esa década ha sido la mejor para la carrera de Spielberg a nivel de títulos. El año pasado volvió con “Caballo de batalla” aunque de una manera tímida. De ser una de las grandes favoritas a principios de la campaña, la cinta consiguió la nominación de mejor película pero no la de mejor director.

La gran pregunta ahora es… ¿qué pasará con “Lincoln”?. ¿Volverán a ignorarle o se hará con su séptima nominación como mejor director?. De conseguirlo empataría como el director más nominado de todos los tiempos junto a David Lean, Fred Zinnemann, Martin Scorsese y Woody Allen. Estos dos alcanzaron ese dato con sus candidaturas del año pasado. Los avances de “Lincoln” generan dudas. ¿Será demasiado academicista y somnolienta como “Amistad” o será la vuelta del mejor Spielberg?. Pase lo que pase, no será un nuevo Oscar ya que el techo parece que se centra en conseguir la nominación o no. Es verdad que las críticas están dejando bastante bien a la película tras su proyección en el Festival de Nueva York, no como ocurrió el pasado año con “Caballo de batalla”, pero con Spielberg nunca se sabe muy bien como va a responder la Academia, más teniendo en cuenta que “Lincoln” es el tipo de propuesta acomodada, sobria y diseñada a tiralíneas para conseguir premios, de la que la Academia está intentando alejarse en los últimos tiempos. Es uno de los títulos fuertes de la temporada, pero tendrá que confirmar que es uno de los mejores trabajos de Spielberg para poder volver a constar en este apartado.

Paul Thomas Anderson (The master)

Tiene 42 años y es uno de los directores más respetados de la actualidad aunando un gran prestigio crítico. Cada proyecto está rodeado de mucha expectación y “The master” no era una excepción. El problema es percibir la sensación de que su película se ha ido desinflando en sus opciones al Oscar desde que se presentó en Venecia, a pesar de los dos premios que se llevó en el palmarés. Su densidad no favorece el consenso que tiene que generar una ganadora del Oscar entre los académicos y, descartada su victoria en el máximo apartado teniendo en cuenta además que los Weinstein parecen preferir a “Silver linings playbook” de cara al Oscar, Joaquin Phoenix también ha perdido enteros en la lucha por el Oscar al mejor actor ante su carácter malcarado y sus más recientes declaraciones que hablaban de todo esto como un circo representando como si fuera una zanahoria poco agradable de tomar.

Sin duda, el sector más de autor y críptico de la Academia apoyará a Paul Thomas Anderson de cara al Oscar teniendo, seguramente, un lobby a su favor que fue el que permitió que el año pasado Terrence Malick se hiciera con la nominación y que le aupó para que con “Pozos de ambición” consiguiera por primera vez la nominación en mejor película y mejor director. El problema es que si la película sigue perdiendo enteros, y las propuestas de los otros directores permanecen en la brecha y no se descuelgan, tiene muchas papeletas para quedarse fuera del quinteto de mejor director. Necesita oxígeno y que los críticos y los gremios le den un empujón.

Ang Lee (La vida de Pi)

Menudo el berenjenal en el que se ha metido Ang Lee a sus 58 años. El que es posiblemente el director más versátil del cine contemporáneo, y sin ninguna ínfula de estrella a pesar de sus méritos en los últimos años, presenta “La vida de Pi”, una experiencia visual a partir de la obra de Yann Martel sobre un joven de origen hindú que acaba a la deriva en un naufragio teniendo que sobrevivir junto a una serie de animales. La postproducción de esta película en 3D ha estado en más de una ocasión a punto de terminar con la paciencia del director. La película ha sido rodada en gran parte en un tanque de agua en Taiwán, pero lo que ha sido especialmente costoso es la recreación digital de los animales, especialmente el tigre que es uno de los protagonistas de la cinta. La película recibió entusiastas críticas tras su paso por el Festival de Nueva York y la cinta se presenta como un viaje emocionante más allá de su fastuosidad visual. Parece que Ang Lee sale refortalecido y, al igual que pasara el año pasado con Martin Scorsese en “La invención de Hugo”, su incursión en el 3D puede devolverle a los Oscar.

Sólo la competencia en la categoría haría que él fuera el rival más débil y fuera finalmente el descartado, pero la Academia debería recompensar los esfuerzos y desvelos del director si la cinta se mantiene en la carrera respaldada por los críticos y los Gremios. Ang Lee consiguió el premio a la mejor dirección por “Brokeback Mountain”, pero sigue teniendo la espinita de no ganar el Oscar por aquella o no ser nominado como mejor director por “Sentido y sensibilidad” a pesar de las 7 nominaciones conseguidas por la película. Una pena que uno de estos grandes directores tenga que quedarse fuera, pero así está la carrera de mejor director. Seis nombres que buscan ocupar cinco plazas.

Y ahora, es el momento del oscarómetro. La plantilla en la que vemos semanalmente las variaciones de las posibilidades de los nominados al Oscar que vamos comentando en Conexión Oscar. Esta es la apuesta de esta semana realizada en base a nuestros propios pronósticos, sensaciones personales, lógica, intuiciones y la historia de estos premios. ¡Suerte a todos los contendientes!.

Sin cambios en las categorías interpretativas esta semana. Se percibe cierta subida de “Lincoln” que mejora posiciones en mejor película y también provoca que Steven Spielberg vuelva al quinto de nominados en detrimento de Ang Lee. Muy emocionante este apartado como hemos comentado en el artículo.

Nacho Gonzalo

Oscarómetro (30 de Octubre de 2012)
  • Película
  • 1. Argo

    Ben Affleck

    Warner

    Se Mantiene
  • 2. Los miserables

    Tom Hooper

    Universal

    Se Mantiene
  • 3. Silver linings playbook

    David O. Russell

    The Weinstein Company

    Se Mantiene

  • 4. Lincoln

    Steven Spielberg

    Dreamworks y Disney

    Sube

  • 5. The master

    Paul Thomas Anderson

    The Weinstein Company

    Sube

  • 6. La vida de Pi

    Ang Lee

    Fox

    Baja

  • 7. Bestias del sur salvaje

    Benh Zeitlin

    Fox

    Se Mantiene

  • 8. Las sesiones

    Ben Lewin

    Fox

    Se Mantiene

  • 9. Zero dark thirty

    Kathryn Bigelow

    Columbia

    Se Mantiene

  • 10. El atlas de las nubes

    Tom Tykwer, Andy Wachowski, Lana Wachowski

    Warner

    Se Mantiene

  • Director
  • 1. Ben Affleck (Argo)

    40 años

    1 Oscar // 1 nominación

    Se Mantiene

  • 2. Tom Hooper (Los miserables)

    40 años

    1 Oscar // 1 nominación

    Se Mantiene

  • 3. David O. Russell (Silver linings playbook)

    54 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • 4. Steven Spielberg (Lincoln)

    66 años

    3 Oscar // 13 nominaciones

    Sube

  • 5. Paul Thomas Anderson (The master)

    42 años

    5 nominaciones

    Se Mantiene

  • Actor
  • 1. John Hawkes (Las sesiones)

    53 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • 2. Daniel Day-Lewis (Lincoln)

    55 años

    2 Oscar // 4 nominaciones

    Se Mantiene

  • 3. Joaquin Phoenix (The master)

    38 años

    2 nominaciones

    Se Mantiene

  • 4. Anthony Hopkins (Hitchcock)

    75 años

    1 Oscar // 4 nominaciones

    Se Mantiene

  • 5. Hugh Jackman (Los miserables)

    44 años

    0 nominaciones

    Se Mantiene

  • Actriz
  • 1. Jennifer Lawrence (Silver linings playbook)

    22 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • 2. Quvenzhané Wallis (Bestias del sur salvaje)

    9 años

    0 nominaciones

    Se Mantiene

  • 3. Marion Cotillard (Rust and bone)

    37 años

    1 Oscar // 1 nominación

    Se Mantiene

  • 4. Helen Mirren (Hitchcock)

    67 años

    1 Oscar // 4 nominaciones

    Se Mantiene

  • 5. Naomi Watts (Lo imposible)

    44 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • Actor de reparto
  • 1. Philip Seymour Hoffman (The master)

    45 años

    1 Oscar // 3 nominaciones

    Se Mantiene

  • 2. Robert De Niro (Silver linings playbook)

    69 años

    2 Oscar // 6 nominaciones

    Se Mantiene

  • 3. Alan Arkin (Argo)

    78 años

    1 Oscar // 3 nominaciones

    Se Mantiene

  • 4. John Goodman (Argo)

    60 años

    0 nominaciones

    Se Mantiene

  • 5. Sacha Baron Cohen (Los miserables)

    41 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • Actriz de Reparto
  • 1. Anne Hathaway (Los miserables)

    30 años

    1 nominación

    Se Mantiene

  • 2. Amy Adams (The master)

    38 años

    3 nominaciones

    Se Mantiene

  • 3. Helen Hunt (Las sesiones)

    49 años

    1 Oscar // 1 nominación

    Se Mantiene

  • 4. Sally Field (Lincoln)

    66 años

    2 Oscar // 2 nominaciones

    Se Mantiene

  • 5. Samantha Barks (Los miserables)

    22 años

    0 nominaciones

    Se Mantiene

¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

Rodri - 30.10.2012 a las 14:10

Gran análisis, como siempre. Hago unas apreciaciones (subjetivas):
– Igual no fue justo el oscar de Tom Hooper, pero la película me pareció mejor que “The fighter” o “La red social”. Creo que en los últimos años ha habido ganadoras del oscar peores pero no han recibido tantos palos. “Los miserables” parece un bombón muy caro, a ver qué tal.
– Me pareció incomprensible la nominación de David O. Russell por “The fighter”, demasiado impersonal y afeada para mi gusto. Una peli más con dos buenas interpretaciones tan solo.
– Los Weinstein sacan la cartera a relucir todos los años en perjuicio de la calidad y los méritos. El año pasado Meryl Streep se llevó su perseguida estatuilla gracias a ellos porque la película era mala de narices. Apostaron por ella hasta el final en lugar de por Michelle Williams y punto. A ver con quien se encariñan este año, son muy listos.

Lalo - 30.10.2012 a las 18:38

““John Adams” que triunfó en los Emmy de 2008, aunque no deja de ser curioso que la miniserie ganara 13 premios y ninguno de ellos fuera para la dirección de Hooper.”
Curiosamente había ganado el premio 2 años antes por una miniserie no tan lograda, y ahora puede pasarle exactamente lo mismo en el cine.

  • Nombre
  • Correo Electronico
  • Comentario