“Skyfall”

“Skyfall”

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (7 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando…

Deja tu comentario >>

La web oficial tiene trailer, galería, vídeos, extras, descargas y la banda sonora.

El argumento: La lealtad del mejor agente de los servicios británicos, James Bond, hacia su superiora M se verá seriamente puesta a prueba cuando el pasado de ella vuelve para atormentarla. El MI6 sufre un ataque, y 007 debe localizar y destruir la amenaza, liderada por el villano Silva, y en la que contará con la ayuda de la agente Eve.

Conviene ver: “Skyfall” es la 23ª película de James Bond, la tercera con Daniel Craig y la encargada de celebrar el 50º aniversario del personaje de Ian Fleming en el cine. No lo han podido hacer mejor ya que de la mano de Sam Mendes estamos posiblemente ante la mejor cinta del personaje junto a “Casino Royale”. Una reinvención del mismo que combina algunas características de Bond con el cine actual representado por la saga de Bourne o la de Batman. Incluso alguna escena de acción como la de los rascacielos Shanghai parece sacada de la última de “Misión imposible”. Su principal acierto es que no traiciona el legado del personaje logrando hacerlo accesible al público de hoy en día, aunque quizás eso le ha hecho perder personalidad. Aunque podría ser una reliquia de la Guerra Fría, como decía en una ocasión el personaje de Judi Dench, Bond sigue siendo igual de molón que en sus inicios ahora como un héroe depresivo, intenso y alcohólico pero que todavía parece estar por definir y en permanente construcción desde que Craig cogió al personaje. En esta ocasión, más atormentado que vividor. Intenso thriller en el que se desarrolla muy bien la personalidad de los distintos personajes que se mueven como si fuera una obra de teatro encajada en una superproducción que sufre el ERE al que también quieren someter en la película al servicio de inteligencia británico MI6. La quiebra de Metro-Goldwyn-Mayer amenazó con cargarse al personaje, pero Bond ha vuelto con fuerzas renovadas. Además, la canción de Adele en los inicios te impregna de la atmósfera bondiana sonando en los créditos y salvando el honor de una anodina banda sonora. Puedes ver la secuencia inicial que supone un gran momento gracias al uso de la canción. Destacable la fotografía de Roger Deakins que da un empaque visual de luces y sombras a la película que no ha disfrutado ninguna de las anteriores. Daniel Craig sigue con esa sobriedad que imprime carácter al personaje y le añade toque canalla, Judi Dench eclipsa a las chicas Bond en una película concebida casi como un homenaje para ella y su personaje de M que aquí se tambalea y se humaniza (no nos extraña ya que fue ella la que dio la oportunidad a Sam Mendes para que debutara en el teatro británico), y Javier Bardem encarna al villano Silva que lo peor que tiene es que tarda bastante en salir. A pesar de su bizarro aspecto y su mugrosa melena rubia que recuerda al Christopher Walken de “Panorama para matar”, ofrece un villano con carisma, profundidad y algo de pluma que mantiene unas intensas escenas con Craig y que tiene ese toque excéntrico tan recordado de los villanos de Bond. Eso sí, la sombra del Joker de Heath Ledger está influyendo mucho en este tipo de películas a la hora de diseñar a sus villanos. El problema es que el doblaje le mata. También destacables Naomie Harris, Ralph Fiennes y Ben Whishaw como un joven Q. Un buen entretenimiento de calidad con humor socarrón british que está a la altura del mito de Bond que imprime profundidad y solidez a sus personajes y que mantiene el interés en sus casi dos horas y media de metraje. Muy buena.

Conviene saber: John Logan se encarga del guión de esta cinta junto a Neal Purvis y Robert Wade. Estos dos dejan la saga después de cinco películas. Logan ya ha firmado para encargarse de las dos siguientes películas que volverán a contar con Daniel Craig de protagonista. Por su parte, Judi Dench parece despedirse del personaje de M tras interpretarlo en siete películas desde “Goldeneye” en 1995.

La crítica le da un OCHO

¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

khahnn - 01.11.2012 a las 09:49

Aún no la he visto, pero en la crítica de casino royale le dísteis un 6 y en quantum of solace (secuela) un 7….y según ésta crítica : “…estamos posiblemente ante la mejor cinta del personaje junto a “Casino Royale”…..A ver si os aclarais….

Nacho Gonzalo - 01.11.2012 a las 11:03

Tienes razón en el comentario, Khahnn, pero ya sabes que desde el 2009 ha habido un cambio en esta página en los responsables de las críticas, así que son normales estos cambios de criterio. El tiempo lo solucionará. Esperamos tu opinión cuando la veas.

el cinefilo - 04.11.2012 a las 01:21

Tenía muchas ganas de ver la nueva de 007, con Sam Mendes a la dirección esperaba una sorpresa, y así ha sido… pero para mal… Se han cargado una pelicula que podía haber sido mucho mejor… han jugado a buscar en el interior de Bond, y han dejado de lado lo más importante de las películas de 007, LA ACCIÓN…he visto a gente dormirse en el cine (palabra), la pelicula no está mal, pero es muy densa y lenta en muchas partes, uno, cuando va a ver una peli de James Bond, espera saltos, tiros, cacharros nuevos, situaciones mortales, y cosas así……..esta pelicula es muy light en ese aspecto….a mí me ha decepcionado…donde esté Sean Conery a punto de morir, que se quite todo…la de Casino Royale la mejor de las últimas, con diferencia…un saludo

ruisu - 11.11.2012 a las 23:25

Pues no se que peli habre visto yo, pero yo si que he visto una peli de mucha acción y encima con una muy buena trama, cosa que no puedo decir que sea algo común en las pelis de Bond, y mucho menos la anterior que fue sin duda la peor de todas. Quantum of Solance fue una grandísima decepción. Supongo que ir un domingo después de comer o habiendo salido de fiesta igual puede hacer que te duermas hasta en una de terror de sustos.
Pero bueno hablando de la peli, a mi sinceramente me ha sorprendido para bien. Es cierto que se hace ligeramente larga, y que la historia requiere algo más de concentración que cualquiera de las últimas de Bond y muchas de las de Connery, pero al menos hay una novedad y es que se ahonda en el pasado de James Bond. Tambien aparecen personajes que ya hacia tiempo que no se veian.
Del personaje de Bardem, que voy a decir,… me gusta mucho. Le sobra sin lugar a dudas el pelucón ese tan estúpido que le han puesto. Pero hace una interpretación magnífica y hace de un malo muy interesante. Y tiene ese deje “homo” que le da un carisma especial.
Quizá un 8 es mucho, y un 7 sería más correcto.

Agus - 12.11.2012 a las 10:30

La peli esta muy correcta, demasiado a mi parecer pues se hace previsible en la consecución de todas las escenas. La escena del accidente del metro, espectacular. Le daría un siete pelao. Un saludo a todos

Pedro.rt - 19.11.2012 a las 09:59

Decepcionante.

Los últimos 30 minutos parecen un episodio de Walker Texas.

De las peores pelis de 007.

  • Nombre
  • Correo Electronico
  • Comentario