Venecia 2009: Michael Moore y Oliver Stone nacidos para ser polémicos y Matt Damon es el oficinista chivato

Venecia 2009: Michael Moore y Oliver Stone nacidos para ser polémicos y Matt Damon es el oficinista chivato

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (12 votos, media: 3,42 de 5)
Loading...

Deja tu comentario >>

Querido Teo:
 
Michael Moore no pensaba que el capitalismo se iba a volver en su contra. Tras la división de opiniones que despertó su documental “Capitalism: A love story”, Moore tuvo que acometer lo que siempre temen las figuras públicas, las preguntas de los periodistas. "Traté de formalizar una entrevista con usted a través del distribuidor noruego de su película. ¿Y sabe qué me dijo?.Es muy caro tener a Michael Moore, me cuesta 2.000 euros”. A la pregunta de un periodista freelance noruego siguieron algunas risas y el chiste del propio Moore: "Lo primero que voy a hacer es llamar a Noruega y pedirle explicaciones al distribuidor. ¿Cómo es posible que sólo le cobren 2.000 euros por una entrevista conmigo? Es gracioso que digas eso porque no es verdad: eso no existe". Ese “no existe” actúo como un resorte que provocó que los periodistas de distintas nacionalidades alzaran la voz confirmando que a ellos también les habían pedido esa cantidad por intercambiar unas palabras con Moore. "Pero, ¿tenéis pruebas de esto?", inquiría el estadounidense. David Michael, un conocido periodista londinense, respondía: "Por supuesto, tengo e-mails de un distribuidor australiano detallándome los costes de sentarme con usted en Fahrenheit 9/11, y advirtiéndome que por ese motivo sólo podía asegurar que dos periodistas tendrían acceso a esas entrevistas". "Y 2.000 euros es poco dinero", gritó otro reportero. "Pueden llegar a pedir hasta 5.000".

 
Aunque Moore no sea el máximo responsable de esta situación, la cantidad es pedida por las agencias de relaciones públicas que representan a las estrellas, Moore no pudo fingir cierta sensación de acorralamiento viendo como sus mofletes enrojecían por segundos ante la doble moral que suponía presentar su documental contra el capitalismo cuando él está rodeado de estas prácticas. Se puede decir que Moore salió de Venecia con la sonrisa congelada tras la revuelta periodística que nadie podía prever y que hizo abrir la caja de pandora.
 
Oliver Stone y Hugo Chávez en la presentación del documental "Al sur de la frontera"El segundo protagonista, no menos polémico, ha sido Oliver Stone que presentaba fuera de concurso “Al sur de la frontera” en la que Stone ahora se fija en Hugo Chávez, justo antes de encarar la secuela de “Wall Street”. Stone no oculta ser el clásico director que a si mismo se llama izquierdista, y que, por otro lado, no puede ocultar cierta admiración por algunos mandatarios latinos con tendencias absolutistas. Primero fue Fidel Castro y ahora es Hugo Chávez al que dedica un documental centrado también en los regímenes progresistas encabezados, además de por Chávez, por Evo Morales y Lula Da Silva. Hugo Chávez ha estado con Stone apoyando el documental y, quizás, lo que deja la presentación del documental son las declaraciones de este último al diario español El País al que señala como uno de los responsables de la mala imagen de Chávez: “Aznar era muy malo y ayudó a planificar el golpe de Estado en Venezuela, y vuestro rey debería callarse y escuchar más a Chávez. ¿Que si puedes citarme con esas palabras textuales?. Por supuesto que sí. No deberías haberme dicho dónde trabajabas, el vuestro es el periódico de España con más negatividad ante Chávez (…) todo es cuestión de intereses".
 
La defensa de Stone a la figura de Chávez ya queda muy patente en el documental extendiéndola en sus declaraciones a El País: "Eso que me dices son chorradas, ¿qué censura a la prensa?. Di a tus colegas que vayan a esos países: a Argentina, a Nicaragua, a Venezuela, y que luego lo cuenten. No te creas lo que leas en la prensa, ni en la europea ni en la estadounidense". El productor echó un capote a Stone concluyendo que el problema del cierre de emisoras en Venezuela no se debía a un tema de censura sino a que éstas no tenían los papeles en regla.
 
Matt Damon es un soplón para Steven SoderberghEstas dos figuras han eclipsado a la competición oficial que presentaba “36 vues du pic saint loup” de Jacques Rivette. En ella una equilibrista que está al frente de un circo en decadencia, sin artistas y sin público, salva a un italiano que entra al circo por puro despiste y se queda tan prendado de la mujer que se convertirá en su sombra. La película es uno de los manchurrones de esta edición porque es la película que ha recibido peores valoraciones, hablando de un Rivette aburrido y plomizo.
No le ha ido mejor a “Between two worlds”, procedente de Sri Lanka, en la que se ofrecen una sucesión de cuadros pictóricos y figuras geométricas. Un experimento en el que los que no tienen mente matemática es difícil que lleguen al minuto dos.
 

Fuera de concurso se ha presentado "El soplón", para la que han ido a Venecia su director, Steven Soderbergh, y su actor protagonista, Matt Damon. Allí un Damon irreconocible se mete en la piel de Mark Whitacre, un ejecutivo de la industria agroalimentaria que informa (y despista) al Gobierno sobre las prácticas ilegales de su empresa. Una cinta en la que Soderbergh saca un lado más lúdico y divertido pero que no ha terminado de convencer por su excesivo metraje. Eso si, se ha hablado muy bien del trabajo de Damon en el papel de un oficinista anodino y, en apariencia, algo ingenuo. Variety señala que "Damon está en plena forma en su quinta colaboración con Soderbergh", mientras que Empire concluye que “Damon maneja perfectamente a su personaje, y es debido a su esfuerzo por el que no cae en una caricatura unidimensional”. Damon sacó el lado modesto en la rueda de prensa ante los halagos diciendo que si él está bien sólo es debido a estar junto a grandes directores como Steven Soderbergh o Clint Eastwood.

Nacho Gonzalo (Coronado)

¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

MA - 09.09.2009 a las 21:02

“…l que dedica un documental centrado también en los regímenes progresistas encabezados, además de por Chávez, por Evo Morales y Lula Da Silva…”

Frase tremendamente desafortunada por que parece que pensais que Chavez es “progresista”…..si eso es el progreso prefiero el regreso….

Nacho Gonzalo (Coronado) - 09.09.2009 a las 22:38

En efecto MA, pero es Stone quien en las notas de producción del documental califica a los gobiernos objeto de su documental como “regímenes progresistas”.

  • Nombre
  • Correo Electronico
  • Comentario